Pese a negar que “madrugaron” al Congreso, luego de que el alcalde de Zitlaltepec, Alejandro Cruz Juárez Cajica, se amparó la semana pasada en contra de los actos del Congreso ante su inminente revocación del cargo, el diputado José Luis Garrido indicó que en seis meses estarán determinando si es suspendido como edil.
“Es correcto el presidente se amparó, sin embargo él pide en su amparo su derecho de audiencia, el conocimiento del tema para la suspensión en su momento, desconozco las maneras en cómo él se entera, sin embargo en efecto nosotros le estamos dando seguimiento a un informe que nos manda la auditora del Órgano de Fiscalización Superior (OFS)”, referente a la cuenta pública de este municipio y le estamos dando el seguimiento; no hay tanto problema en el hecho de que recién se haya amparado, realmente el procedimiento debe de seguir” señaló el legislador del Partido Encuentro Social (PES).
Y es que la semana pasada, el 3 de septiembre escenainformativa.com, informó sobre el amparo que le concedió la justicia federal al alcalde de la zona oriente del estado, de ahí que se rumoró al interior del Poder Legislativo la filtración de información por lo que el alcalde Juárez Cajica tuvo la oportunidad de ampararse en contra de los actos del Poder Legislativo; sumado a esta situación se dio la omisión de los congresistas para desahogar el caso del alcalde de Zitlaltepec en una sesión ordinaria y proceder a la suspensión por la falta en la entrega de cuenta pública.
Por ello al ser cuestionado si el alcalde de extracción panista habría «madrugado» al Congreso local al haberse amprado en contra de los actos del Poder Legislativo, el diputado aceptó que la Comisión de Puntos Constitucionales, Gobernación y Justicia y Asuntos Políticos había realizado un dictamen donde suspendían al alcalde durante dos meses, sin embargo esto no se concretó porque el presidente municipal se amparó debido a que el tema no fue subido a tribuna.
El diputado del PEST dijo que no, “de ninguna manera nos adelantaron el tema en el Congreso, porque el procedimiento sigue, nosotros tenemos que seguir la quejas de la ciudadanía, defendió, pues ellos ahora realizan un dictamen para que sea revocado, ya que la suspensión no procedió por el amparo que tiene a su favor.